A análise sugere que a proibição das apostas online poderá redirecionar até R$ 40 bilhões anualmente para o orçamento familiar. Essa quantia, embora significativa, não leva em conta a possível migração dos apostadores para plataformas ilegais; enquanto isso, o uso do Pix já apresenta uma queda, mas o Banco Central solicita mais tempo para identificar os impactos da nova medida.
Segundo uma pesquisa realizada pela Folha de S.Paulo, a restrição às apostas na internet pode resultar em um aporte financeiro substancial nas contas das famílias, o que pode influenciar o consumo, a economia e o pagamento de dívidas. O estudo baseou-se nos dados fornecidos pela Secretaria de Prêmios e Apostas do Ministério da Fazenda: no primeiro semestre de 2026, a receita bruta do mercado de apostas com quota fixa alcançou R$ 20,2 bilhões. Se essa tendência continuar, é projetado que o total anual chegue a aproximadamente R$ 40,4 bilhões. Esse montante refere-se às perdas líquidas dos apostadores, resultando em cerca de R$ 110 milhões por dia ou R$ 770 milhões semanalmente.
Embora os números sejam impactantes e possam ser utilizados como argumento político, é crucial entender sua origem. Trata-se de uma projeção linear dos primeiros seis meses, que assume a continuidade do mesmo ritmo de receitas e representa um teto estimado. A própria Folha destaca que essa análise não leva em conta uma possível movimentação dos usuários para sites clandestinos. Ademais, essa quantia não significa automaticamente que irá ser destinada ao consumo, à poupança ou à quitação de dívidas; também não foram especificados os valores que o setor anteriormente contribuía aos cofres públicos. Como observado pelo site O Cafezinho, esse cálculo reflete apenas o dinheiro que sai do bolso das famílias, sem considerar o retorno desse valor na economia.
Os primeiros indícios apontam para uma diminuição no uso do Pix nas casas de apostas; no entanto, isso ainda são apenas indícios e não conclusões definitivas. Na última sexta-feira (2), o ministro da Fazenda, Dario Durigan, comentou que tanto o Banco Central quanto as instituições financeiras notaram essa queda e indicaram que os recursos estão sendo direcionados para outros segmentos. Um especialista do Banco Central revelou anonimamente que a proibição parece ser a explicação mais lógica para essa redução inicial; contudo, será necessário um período maior para distinguir os efeitos dessa medida das flutuações sazonais do sistema de pagamentos. Dados preliminares sugerem divergências nas análises feitas pelas instituições financeiras e apontam que as transações diárias nas plataformas, estimadas em cerca de R$ 600 milhões antes da proibição, caíram drasticamente após a implementação da medida provisória.
O setor afetado pela proibição era considerável: contava com 84 operadores licenciados e 196 marcas diferentes. A maioria dos usuários (68,84%) era composta por homens na faixa etária entre 31 e 40 anos, representando 29,07% do total. A medida provisória foi estabelecida em 25 de setembro e os sites e aplicativos deixaram de operar em 6 de outubro. As primeiras licenças formais haviam sido concedidas em dezembro de 2024 após uma regulamentação aprovada pelo Congresso em 2023; atualmente, o governo está desenvolvendo um projeto legislativo visando criminalizar essa atividade com penas que podem chegar até seis anos de reclusão.
No âmbito político, a proibição se tornou um tema central na campanha do segundo turno. O presidente Lula incorporou essa questão ao seu discurso eleitoral e uma pesquisa realizada pelo Datafolha em 1º de outubro com 2.506 entrevistados em 152 municípios revelou que 78% da população apoia o fim das apostas online e cassinos virtuais. No entanto, membros da campanha reconhecem que essa decisão gerou descontentamento entre alguns grupos, especialmente após a mobilização contrária promovida por influenciadores digitais. Flávio Bolsonaro criticou a medida chamando-a de “populista”, “hipócrita” e “eleitoreira”, afirmando ainda que “o Lula é o pai do tigrinho”.
A disputa também chegou ao Supremo Tribunal Federal (STF). A Associação Nacional de Jogos e Loterias juntamente com o Instituto Brasileiro de Jogo Responsável contestaram a decisão alegando mudanças bruscas nas regras e prejuízos bilionários para empresas que haviam investido sob as normas anteriores; o ministro Luiz Fux solicitou informações ao governo dentro de um prazo de 72 horas sobre esse assunto. Por sua vez, a Advocacia-Geral da União apoiou a continuidade da proibição citando movimentações financeiras na ordem de R$ 7 bilhões por organizações criminosas em plataformas ilegais. As empresas afetadas também estão se articulando no Congresso para tentar reverter a medida provisória.