Você já se questionou sobre qual lugar oferece uma melhor qualidade de vida? Europa ou EUA? Esta análise explora os indicadores de renda e bem-estar
Um discurso amplamente repetido em Washington, Bruxelas e na mídia econômica sugere que a Europa estaria paralisada, agarrada a um passado glorioso, enquanto Estados Unidos e China avançam rapidamente rumo ao futuro. No entanto, uma análise mais minuciosa dos dados revela fissuras significativas nessa narrativa simplista.
O renomado economista Paul Krugman, laureado com o Prêmio Nobel, abordou essa percepção em um artigo recente que revisita um estudo anterior realizado por Seth Ackerman. Ele afirma que “existe… uma visão comum de que a Europa vive das suas antigas conquistas e que está ficando para trás em relação aos Estados Unidos e à China, o que poderá comprometer sua posição econômica no cenário global”. Este receio também foi a base para relatórios influentes elaborados na própria Europa, como o estudo de Mario Draghi divulgado em 2024.
A complexidade das comparações econômicas
Antes de tirar conclusões precipitadas, é importante reconhecer alguns fatos inegáveis. Os Estados Unidos continuam na vanguarda em termos de tecnologias digitais avançadas e especialmente em inteligência artificial. Além disso, devido a sua estrutura como um único Estado nacional, o país desfruta de uma vantagem na criação e utilização de instrumentos de poder global, algo que a União Europeia, composta por diversas nações, não consegue replicar com a mesma eficácia.
Entretanto, é relevante recordar as poderosas palavras sobre “vida, liberdade e a busca da felicidade” contidas na Declaração de Independência dos EUA. Quando analisamos os indicadores de bem-estar humano, esse panorama apresenta um quadro bastante diferente.
Saúde e segurança sob a lente dos números
Em 2024, a expectativa de vida dos homens nos Estados Unidos era de 76,5 anos, enquanto a média entre países de alta renda chegava a 80,5 anos. Para as mulheres, essa expectativa era de 81,4 anos nos EUA contra 84,8 anos nas mesmas nações comparáveis. Curiosamente, essa discrepância ocorre mesmo com os altos gastos do país em saúde como porcentagem do PIB.
As diferenças se tornam ainda mais evidentes quando observamos índices relacionados à violência e encarceramento. Em 2023, os Estados Unidos apresentaram uma taxa de homicídios de 5,9 por 100 mil habitantes; já na França essa taxa foi de apenas 1,3 e na Alemanha alcançou somente 0,9. Além disso, a população carcerária americana era composta por 542 indivíduos presos por cada 100 mil habitantes — um número muito superior ao registrado pela França (130) e pela Alemanha (69).
Esses dados demonstram que quando expandimos os critérios além da mera produção econômica, os Estados Unidos não estão tão próximos da liderança quanto se poderia supor. De fato, ao confrontar o país com os ideais defendidos por seus fundadores, pode-se até argumentar contra as percepções comuns. Mas como fica quando analisamos exclusivamente a capacidade produtiva medida pelo PIB?
É aqui que Krugman observa um paradoxo intrigante que desafia muitas das narrativas acerca do suposto fracasso europeu. Ele aponta duas maneiras distintas para avaliar o desempenho econômico: analisando o crescimento do PIB real per capita ao longo do tempo ou comparando o nível relativo do PIB per capita em um ano específico.
Ao considerar o crescimento desde o ano 2000, os Estados Unidos realmente superam a Zona do Euro com facilidade. Contudo, ao comparar o PIB per capita relativo entre essas regiões, essa vantagem desaparece completamente: na verdade, o PIB per capita da Zona do Euro cresceu em relação ao americano.
Isso levanta uma questão instigante: como uma economia pode ter um crescimento mais rápido e ainda assim não ser relativamente mais rica do que antes? Para chegar a essa resposta é necessário investigar não apenas os números apresentados mas também como eles são medidos.
A influência do setor tecnológico nas discrepâncias
Uma descoberta significativa reside exatamente no setor tecnológico. Embora este represente apenas 9,2% do PIB americano em comparação aos 5,4% da União Europeia, essa diferença proporcional é responsável por quase metade da disparidade na produtividade entre essas economias.
Além disso, mesmo considerando que o setor tecnológico europeu seja proporcionalmente menor em comparação ao americano, ele apresenta um crescimento inferior em termos de produtividade. Juntos esses dois fatores explicam significativamente mais da metade da diferença no crescimento do PIB per capita entre os EUA e a Europa.
Contudo há uma questão técnica relevante nesse cálculo. O aumento acelerado da produtividade reportado no setor tecnológico dos EUA depende de ajustes hedônicos nos preços para mensurar o valor gerado pela maior capacidade de processamento disponível aos consumidores. No entanto essas medidas podem apresentar grande incerteza.
Portanto,a taxa elevada de produtividade tecnológica nos EUA — e consequentemente seu PIB per capita — não está necessariamente errada mas está sujeita fortemente às escolhas metodológicas utilizadas. É importante frisar ainda que fora do setor tecnológico,o crescimento da produtividade nas duas economias é bastante semelhante,e esses setores alternativos representam grande parte dos respectivos PIBs.
Como realizar comparações justas sobre padrões de vida
Realizar comparações diretas do PIB per capita levando em conta paridade do poder aquisitivo entre países requer cautela , mas numa abordagem mais direta . Ao invésde compararum carro atual com um modelo datado , aqui se faz necessária a comparação entre veículos americanos e europeus no mesmo período , atribuindo-lhes valores equivalentes .
Este método é utilizado pelo Programa Internacionalde Comparação do Banco Mundial há mais de cinquenta anos . É considerado até hojea maneira mais confiável para comparar padrõesde vida entre diferentes países , vistoqueo PIBper capitaconvertidoem moeda local costuma ser volátil ,distorcendoascomparações envolvendo bensnão comercializados internacionalmente . Entre economias relativamente semelhantescomoEstadosUnidoseEuropa ,essas medições costumam ser muito mais robustas.
Adicionalmente existeuma complexidadeextra : oconsumorealporhora trabalhada cresceu numritmo menornaEuropaquando comparadoaosEUA . Aindaassim , parte dessa disparidade pode ser atribuída aos mesmosajusteshedônicos mencionados anteriormente . De qualquer forma , Krugman destacaque ascomparações diretas dec consumoper capitaseguemomesmopadrão históricoobservadonoPIBpercapita ,oque reforçaaconsistênciadaanálise.
Comtodasessasconsiderações ,qual seriaaexplicação maisprofunda para esse paradoxo ? Ummodelo simplesproposto porKrugman sugerequeosector tecnológicoamericanoatua ,na prática ,como fornecedor globalde um bem público :atecnologia avançadaa disposição mundial .
Esse benefício se espalha além das fronteirasamericanas sustentando padrõesde vida relativos tanto dentro quanto fora dosEstadosUnidos . É claroque os proprietários dessas grandesempresas tecnológicas lucram consideravelmente com esse modelo —e cabe destacarque podem optar por residir em virtualmente qualquer lugar do mundo enquanto colhemessesbenefícios.
A principalconclusão portantoéqueaEuropa nãoenfrentana desvantagenítidaem termosdebem-estar relativoquando comparada com osEstadosUnidos . No entanto , há um ponto crucialde fragilidade real : sua capacidade deinvestir nosavançostecnológicos depende diretamentedo acesso aosinsumosproduzidos pelosamericanos . Nesse sentidodeve-se ressaltarqueosmaiores desafiosatualmenteenfrentados pelaEuropa não sãoexatamenteeconômicosmas simrelacionados àsegurança edefesa —é precisamente nessas áreasqueo continente precisa canalizar suaatenção.
Com informaçõesde Financial Times* Traduçãoe revisãodeRhyanDeMeira *